МОНИТОРИНГ ФОНОВОГО СОДЕРЖАНИЯ РТУТИ В БИОСИСТЕМЕ И ОРГАНИЗМЕ ДЕТСКОГО НАСЕЛЕНИЯ НИЖНЕГО ТЕЧЕНИЯ РЕКИ АМУР

Цель исследования: определение содержания ртути в организме детей, почве и речной рыбе для оценки уровня риска неблагоприятного воздействия на организм.
Дизайн: обсервационное аналитическое одномоментное исследование.
Материалы и методы. Проведен количественный анализ Hg в волосах условно здоровых детей (n=62), верхнем слое собранной на территории бывшего Целлюлозно-картонного комбината одного из городов Хабаровского края почвы (n=15) и в обитающей в нижнем течении реки Амур рыбе (n=27) методом масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой. Исследована связь уровня ртути и когнитивных способностей детей.
Результаты. Среднее содержание Hg в верхнем слое почвы составило 0,85 мг/кг с максимальным значением массовой доли 1,25 мг/кг, что в 8,5 – 12,5 раз выше российского фонового значения. При определении концентрации Hg в мышечной ткани рыб – основного источника органической Hg для детей – установлено, что содержание Hg в тканях хищных рыб колебалось в пределах 0,47 – 0,52 мг/кг, при этом уровень Hg в нехищной рыбе составлял 0,24 мг/кг. Среднее содержание Hg в волосах у подростков составило 0,47±0,05 мг/кг и 0,19±0,02 мг/кг у детей 6 – 7 лет, что не превышает критического уровня.
Заключение. Содержание Hg в почве существенно снизилось в сравнении с исследованиями 2009 года, но уровень сохраняется выше российского фонового значения. Содержание ртути в мышечной части рыбы, выловленной в нижнем течении реки Амур, было выше у хищных пород. В организме детей, постоянно проживающих на территории антропогенного загрязнения Hg, ее концентрация не превышала пороговый уровень, однако выявленные фоновые значения, возможно, способствовали снижению концентрации внимания.

1. UNEP Geneva. Minamata Convention on Mercury, 2017. Available online: http://www.mercuryconvention.org/Portals/11/documents/Awareness %20raising/FACT %20SHEETS/Minamata %20Convention %20on %20Mercury %20at %20a %20glance_COP1 %202017.pdf [accessed on 16 August 2019].

2. WHO (World Health Organization). Mercury and health, 2017. Available online: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs361/en/ [accessed on 16 August 2019].

3. Scientific Opinion on the risk for public health related to the presence of mercury and methylmercury in food. EFSA Journal. 2012. Vol. 10 (12). 2985 p.

4. Evaluation of certain contaminants in food: seventy-second report of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives. WHO technical report series. 2011. № . 959. P. 55-64.

5. UNEP/WHO. 2008. Guidance for Identifying Populations at Risk from Mercury Exposure. Available online: http://www.who.int/foodsafety/publications/chem/mercuryexposure.pdf [accessed 09 November 2019].

6. Полещук А.Е., Целых Е.Д., Ахтямов М.Х. Проблема ртутного загрязнения в результате отсутствия работ по демонтажу и демеркуризации на территории ЦКК г. Амурска // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. 2019. Том 2. С. 195-199.

7. Кот Ф.С., Матюшкина Л.А., Баканов К.Г. и др. Ртуть в городской среде промышленных центров Дальнего Востока // Ртуть в биосфере: эколого-геохимические аспекты. Материалы Междунар. симп. М., 2010. С. 124-127.

8. Ежегодник «Загрязнение почв Российской Федерации токсикантами промышленного происхождения» 2018 г. [Электронный ресурс] – URL: https://www.rpatyphoon.ru/upload/medialibrary/fb8/ezheg_tpp_2017.pdf (дата обращения: 02.11.2019)

9. Ежегодник «Загрязнение почв Российской Федерации токсикантами промышленного происхождения» 2019 г. [Электронный ресурс] – URL: http://www.rpatyphoon.ru/upload/medialibrary/d74/ezheg_tpp_2018.pdf (дата обращения: 02.11.2019)

10. Рыбалко А.Е., Фрумин Г.Т. Тяжёлые металлы как один из основных загрязнителей донных отложений. 2004. [Электронный ресурс] – URL: http://esimo.oceanography.ru/esp2/index/index/esp_id/1/section_id/8/menu_id/3891 (дата обращения: 14.11.2019 г.)

11. Моисеенко Т.И. Ртуть в гидросфере // Ртуть в биосфере: эколого-геохимические аспекты: Материалы Междунар. симп. М., 2010. С. 19–24.

12. Mania M., Wojciechowska-Mazurek M., Starska K. et al. Fish and seafood as a source of human exposure to methylmercury // Rocz Panstw Zakl Hig. 2012. Vol. 63. № 3. P. 257-264.

13. Evaluation of certain food additives and contaminants: sixty-seventh report of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives. WHO technical report series. 2007. № 940. P.53-59.

14. Андреева Д.В. Индикационная роль сульфатредуцирующих бактерий в оценке экологического состояния реки Амур: Автореф. дисс… канд. биол. наук. Владивосток, 2019. 22 с.

15. Papadopoulou E., Haug L. S., Sakhi A. K. et al. Diet as a Source of Exposure to Environmental Contaminants for Pregnant Women and Children from Six European Countries // Environ Health Perspect. 2019. Vol. 127. № 10. https://doi.org/10.1289/EHP5324.

16. ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза “О безопасности пищевой продукции” от 9.12.2011 г.

17. Ларионова Т.К. Биосубстраты человека в эколого-аналитическом мониторинге тяжелых металлов // Медицина труда и промышленная экология. 2000. № 4. С. 30-33.

18. Лобанова Ю.Н. // Вестник Оренбургского государственного университета. Приложение «Биоэлементология». 2002. № 4. С. 51-52.

19. Онищенко Г.Г., Новиков С.М., Рахманин Ю.А. и др. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду // Под ред. Рахманина Ю.А., Онищенко Г.Г. М: НИИ ЭЧи-ГОС, 2002. 408 c.

20. National Research Council, NRC. Toxicological Effects of Methylmercury. National Academy Press; Washington, DC, USA: 2000. Available online: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK225778/pdf/Bookshelf_NBK225778.pdf [accessed on 3 November 2019].

21. Bellanger M., Pichery C., Aerts D. et al. Economic benefits of methylmercury exposure control in Europe: Monetary value of neurotoxicity prevention // Environ. Health. – 2013. – Vol. 12, № 3. doi: 10.1186/1476-069X-12-3.

22. Клещевский О. Н., Николаева М. А., Рязанова О. А. Современное состояние и перспективы развития рынка рыбы и рыбных товаров в России // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2017. № 3. С. 34–42.

23. Межгосударственный стандарт ГОСТ 34141-2017 Продукты пищевые, корма, продовольственное сырье. Определение мышьяка, кадмия, ртути и свинца методом масс-спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой от 01.07.2018 г.

24. Методические указания МУК 4.1.1483-03 Определение содержания химических элементов в диагностируемых биосубстратах, препаратах и биологически активных добавках методом массспектрометрии с индуктивно связанной аргоновой плазмой от 30.06.2003 г.

25. Природоохранный нормативный документ федерального уровня ПНД Ф 16.1:2.3:3.11-98 Количественный химический анализ почв. Методика выполнения измерений содержания металлов в твердых объектах методом спектрометрии с индуктивно-связанной плазмой от 25.06.1998 г.

26. Межгосударственный стандарт ГОСТ 17.4.4.02-2017 Охрана природы (ССОП). Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа от 01.01.2019 г.

27. Карелин А. Большая энциклопедия психологических тестов. – М.: Эксмо, 2007. 416 с.

28. Гигиенические нормативы 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» от 21.01.2006 г.

29. Касимов Н.С., Власов Д.В. Кларки химических элементов как эталоны сравнения в экогеохимии // Вестник Московского университета. 2015. Серия 5: География. № 2. С. 7-17.

30. Письмо Минприроды России от 27.12.1993 N 04-25/61-5678 «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами» от 27.12.1993 г.